Lo que queremos para nuestros hijos
Queremos que estén vivos, sanos y que sean capaces. Queremos que tengan libertad para expresarse, en lo personal, lo profesional y lo creativo, sin restricciones externas. Queremos que desarrollen habilidades, capacidad de actuar y conexión con la realidad. Queremos que crezcan con su privacidad intacta hasta que tengan edad suficiente para decidir por sí mismos qué compartir y con quién.
Lo que sabemos que es verdad
- Los niños se desarrollan mejor cuando las familias toman sus propias decisiones. Nadie conoce a un niño como lo conoce su madre o su padre.
- La privacidad hace posible la libertad. Sin privacidad, la expresión se convierte en autocensura. Un niño que sabe que lo están observando no se desarrolla de la misma manera que un niño que tiene espacio para cometer errores, formarse opiniones y descubrir quién es.
- Limitar lo negativo limita lo positivo. No puedes restringir lo dañino sin restringir lo bello. Los mismos sistemas que exponen a los niños a riesgos también los conectan con el conocimiento, la comunidad y la ayuda.
- Las habilidades perduran porque le pertenecen a la persona. Las reglas solo funcionan cuando se hacen cumplir. Enséñale a un niño a pensar de forma crítica sobre lo que ve en internet, y llevará esa habilidad a todas partes. Establece una regla, y caduca en el momento en que se deja de hacer cumplir.
- La familia precede al Estado. La autoridad de los padres no la otorga el gobierno. Es inherente. El gobierno puede apoyar a las familias. No puede reemplazarlas.
- La autoridad legítima se basa en el consentimiento. Los sistemas que actúan sobre las personas a las que afectan, sin que estas lo sepan ni lo acepten, no son protección. Son control.
- Toda base de datos de información personal que se haya creado se ha usado más allá de su propósito original. La pregunta nunca es si ocurrirá. Es cuándo.
- La protección sirve a los intereses de quien la brinda. Cuanto más se aleja la protección de las personas a las que se supone que debe proteger, menos alineados quedan los incentivos. El crecimiento se convierte en la meta. La protección se convierte en la justificación.
- El cambio cultural, la educación y la comunidad son los principales motores de un cambio de comportamiento duradero. La legislación es una herramienta entre muchas, y rara vez la más eficaz.
- Lo que construyas con buenos propósitos lo usará quien tenga el poder después. La base de datos que creas hoy para proteger a los niños estará disponible mañana para la administración que temes.
- La regulación nunca es gratis. Sus costos, para la libertad, para las comunidades, para los ciudadanos que la financian, son reales. Rara vez se miden. Y nunca se reembolsan.
Lo que nos enseña la historia
Estas no son preocupaciones hipotéticas. Cada uno de los principios anteriores se ha puesto a prueba, y los resultados son constantes.
El censo y los campos
Los datos recopilados con un propósito se usarán para otro. Las promesas de protección pueden revocarse.
En 1940, la Oficina del Censo de Estados Unidos recopiló datos detallados de cada estadounidense, entre ellos raza, origen nacional y domicilio. El formulario llevaba impresa una promesa de confidencialidad. Dos años después, tras Pearl Harbor, el Congreso enterró la derogación en una ley de poderes de guerra. La Oficina del Censo entregó al ejército, por iniciativa propia, datos para ubicar objetivos a nivel de manzana. También entregó nombres y direcciones individuales al Servicio Secreto, que los había pedido porque un hombre hospitalizado, diecisiete meses antes, había murmurado una amenaza contra el Presidente. 120,000 estadounidenses de origen japonés, la mayoría de ellos ciudadanos, ninguno de ellos acusado de un delito, fueron obligados a entrar en campos de internamiento. Los datos no cambiaron. La política cambió. Y las personas que respondieron con honestidad se convirtieron en los instrumentos de su propia identificación.
La Ley PATRIOT
Los poderes temporales se vuelven permanentes. Los sistemas que no pueden demostrar éxito tienen incentivos para crecer.
Cuarenta y cinco días después del 11 de septiembre, el Congreso aprobó una ley de vigilancia de 342 páginas con menos escrutinio que un proyecto de ley de carreteras. Incluía cláusulas de caducidad. Temporales, dijeron. Las cláusulas se renovaron durante 19 años. La NSA recopiló 434 millones de registros de llamadas en un solo año bajo apenas una de sus facultades. La Junta de Supervisión de Privacidad y Libertades Civiles concluyó que el programa de recopilación masiva no había identificado ni un solo caso en el que hubiera marcado una diferencia concreta en una investigación antiterrorista. Mientras tanto, la DEA usó inteligencia de la NSA para armar casos de drogas contra ciudadanos estadounidenses y luego inventó cadenas paralelas de pruebas para ocultar ante los tribunales que todo se originaba en la vigilancia. La herramienta creada para encontrar terroristas se usó para procesar a vendedores de drogas. El sistema creció. No pudo demostrar que ese crecimiento hiciera más seguro a nadie.
COPPA
Las leyes que castigan la identificación incentivan la ignorancia. Las plataformas no crean productos para lo que no saben.
En 1998, el Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley de Protección de la Privacidad de los Niños en Internet para proteger los datos de los niños en internet. La ley exigía el consentimiento de los padres antes de recopilar datos de niños menores de 13 años. Su criterio de “conocimiento real” significaba que las obligaciones solo se activaban cuando una plataforma sabía que un usuario era un niño. La respuesta empresarial racional no fue proteger a los niños. Fue evitar saber que eran niños. Una plataforma tras otra fijó una edad mínima de 13 años, no ofreció ninguna verificación y mantuvo una negación plausible. YouTube se promocionaba ante las empresas de juguetes como el principal destino de los niños de 6 a 11 años mientras afirmaba ser una plataforma para público general. Pero el daño fue más allá de la recopilación de datos. Cuando las plataformas evitan identificar a los niños, no tienen motivos para crear productos seguros para ellos. Reconocer a los usuarios jóvenes genera responsabilidad legal, así que las empresas solo crean productos para adultos, con algoritmos adictivos y sistemas de chat abiertos, y los niños los usan de todos modos. Veintiocho años después, la ley diseñada para proteger a los niños creó la estructura de incentivos que los dejó desprotegidos.
SESTA/FOSTA
Las herramientas que hacen posible el daño también hacen posible la seguridad. Si eliminas una, eliminas la otra.
En 2018, el Congreso de Estados Unidos aprobó una ley para combatir la trata sexual en internet. El Senado votó 97 a 2. El Departamento de Justicia ya había incautado el objetivo principal de la ley, Backpage, cinco días antes de que se firmara el proyecto de ley, usando leyes existentes. En tres años, los fiscales usaron SESTA/FOSTA exactamente una vez. Pero el daño colateral fue inmediato. Las plataformas que los trabajadores sexuales usaban para evaluar a sus clientes y compartir información de seguridad dejaron de funcionar. Más de un tercio de los trabajadores sexuales encuestados reportó un aumento de la violencia. La ley logró lo contrario de cada uno de sus objetivos declarados. Menos procesamientos, más violencia, menos visibilidad para las fuerzas del orden. Las herramientas que hacían posible el daño también hacían posible la seguridad. Cuando el Congreso eliminó lo malo, eliminó también lo bueno.
El tabaco
El cambio cultural impulsó la disminución. La legislación fue una herramienta entre muchas, y no la más eficaz.
Las tasas de tabaquismo en Estados Unidos bajaron del 42% al 11% en sesenta años. Ninguna ley por sí sola lo logró. La Universidad de Georgetown, con su modelo SimSmoke, cuantificó lo que realmente impulsó la disminución: el informe del máximo funcionario de salud pública y las campañas en los medios representaron el 24-26% de la reducción. Los impuestos especiales representaron otro 24%. Las prohibiciones de fumar en espacios cerrados aportaron el 5.5%. Los programas para dejar de fumar y las advertencias sanitarias aportaron un 1-5% cada uno. El programa juvenil más eficaz de todos, la campaña truth, funcionó porque trataba a los adolescentes como personas inteligentes, capaces de darse cuenta de la manipulación. Los datos son claros: la información y los incentivos hicieron el trabajo pesado.
Lo importante no son los incidentes. Es el patrón. Cada sistema se creó con buenas intenciones, y cada uno se usó de maneras que sus creadores nunca previeron. Las buenas intenciones no evitan el mal uso. Lo justifican.
Lo que se desprende de esto
Si estas verdades se sostienen, y si esta historia es lo que parece ser, entonces se desprenden ciertas cosas.
- La seguridad hace posible la libertad. No es la meta en sí misma. Cambiar la libertad de los niños por seguridad destruye lo que intentabas proteger.
- La educación es la herramienta principal. La comunidad es la estructura de apoyo. Dar el ejemplo es el método. Esto es lo que, según la evidencia, funciona. No solo la legislación. No solo la tecnología. Personas que enseñan a personas.
- La privacidad de los niños les pertenece a ellos. Los padres son custodios, no dueños. El gobierno está todavía más lejos.
- Las soluciones deberían ser locales antes que centralizadas. Las familias antes que las comunidades. Las comunidades antes que las instituciones. Las instituciones antes que los gobiernos. Resolver los problemas en el nivel más cercano a las personas afectadas.
- El gobierno es una palanca para exigir rendición de cuentas, no una fuente de soluciones. Puede hacer que las empresas rindan cuentas por los daños. No puede criar a tus hijos.
- El trabajo del gobierno es limitado, y ninguna parte de él es la crianza. Proteger las fronteras. Apoyar una economía sólida. Procesar los delitos. Hacer cumplir los contratos y resolver las disputas. Rendir cuentas de sí mismo por encima de todo. Mantenerse al margen de las decisiones familiares.
La pregunta
Las políticas cambian. Los datos no. Una vez recopilados, existen. Estarán disponibles para cada gobierno futuro, cada política futura, cada propósito futuro que todavía no se ha inventado.
Al aplicar esto a las leyes que se están redactando ahora: La postura de Family IT Guy sobre la verificación de edad →