Automatisch aus dem Englischen übersetzt.

Eine Grundsatzerklärung

Zum Schutz von Kindern, Familien und Freiheit im digitalen Zeitalter

Was wir für unsere Kinder wollen

Wir wollen, dass sie am Leben, gesund und fähig sind. Wir wollen, dass sie frei sind, sich auszudrücken – persönlich, beruflich, kreativ –, ohne Einschränkungen von außen. Wir wollen, dass sie Fähigkeiten, Handlungsfähigkeit und eine Verbindung zur Realität entwickeln. Wir wollen, dass sie mit unversehrter Privatsphäre aufwachsen, bis sie alt genug sind, um selbst zu entscheiden, was sie mit wem teilen.

Was wir als wahr wissen

  1. Kinder entwickeln sich am besten, wenn Familien ihre eigenen Entscheidungen treffen. Niemand kennt ein Kind so, wie Eltern es kennen.
  2. Privatsphäre ermöglicht Freiheit. Ohne Privatsphäre wird Ausdruck zur Selbstzensur. Ein Kind, das weiß, dass es beobachtet wird, entwickelt sich nicht so wie ein Kind, das Raum hat, Fehler zu machen, sich Meinungen zu bilden und herauszufinden, wer es ist.
  3. Wer das Negative begrenzt, begrenzt das Positive. Man kann das Schädliche nicht einschränken, ohne das Schöne einzuschränken. Dieselben Systeme, die Kinder Risiken aussetzen, verbinden sie auch mit Wissen, Gemeinschaft und Hilfe.
  4. Fähigkeiten bleiben bestehen, weil sie dem Einzelnen gehören. Regeln wirken nur, wenn sie durchgesetzt werden. Bring einem Kind bei, kritisch über das nachzudenken, was es online sieht, und es trägt diese Fähigkeit überallhin mit sich. Stell eine Regel auf, und sie verfällt in dem Moment, in dem die Durchsetzung aufhört.
  5. Die Familie geht dem Staat voraus. Elterliche Autorität wird nicht vom Staat verliehen. Sie besteht aus sich selbst heraus. Der Staat darf Familien unterstützen. Er darf sie nicht ersetzen.
  6. Legitime Autorität beruht auf Zustimmung. Systeme, die ohne Wissen oder Zustimmung der Menschen, die sie betreffen, auf diese einwirken, sind kein Schutz. Sie sind Kontrolle.
  7. Jede Datenbank mit persönlichen Informationen, die je aufgebaut wurde, wurde über ihren ursprünglichen Zweck hinaus genutzt. Die Frage ist nie das Ob. Sie ist das Wann.
  8. Schutz dient den Interessen dessen, der ihn bietet. Je weiter sich Schutz von den Menschen entfernt, die er schützen soll, desto weniger stimmen die Anreize überein. Wachstum wird zum Ziel. Schutz wird zur Rechtfertigung.
  9. Kultureller Wandel, Bildung und Gemeinschaft sind die wichtigsten Treiber dauerhafter Verhaltensänderung. Gesetzgebung ist ein Werkzeug unter vielen und selten das wirksamste.
  10. Was du für gute Zwecke aufbaust, wird von denen genutzt werden, die als Nächste die Macht innehaben. Die Datenbank, die du heute zum Schutz von Kindern anlegst, wird morgen der Regierung zur Verfügung stehen, die du fürchtest.
  11. Regulierung ist nie kostenlos. Ihre Kosten – für die Freiheit, für Gemeinschaften, für die Bürger, die sie finanzieren – sind real. Sie werden selten gemessen. Und sie werden nie erstattet.

Was uns die Geschichte lehrt

Das sind keine hypothetischen Bedenken. Jeder der obigen Grundsätze wurde auf die Probe gestellt, und die Ergebnisse sind einheitlich.

Die Volkszählung und die Lager

Daten, die für einen Zweck erhoben werden, werden für einen anderen genutzt werden. Schutzversprechen können widerrufen werden.

1940 erhob das U.S. Census Bureau detaillierte Informationen über jeden Amerikaner, darunter „Rasse“, nationale Herkunft und Wohnadresse. Auf dem Formular war ein Vertraulichkeitsversprechen abgedruckt. Zwei Jahre später, nach Pearl Harbor, versteckte der Kongress die Aufhebung in einem Gesetz über Kriegsbefugnisse. Das Census Bureau stellte dem Militär von sich aus Zieldaten auf Ebene einzelner Häuserblocks zur Verfügung. Außerdem übergab es einzelne Namen und Adressen an den Secret Service, der sie angefordert hatte, weil ein einziger Mann im Krankenhaus siebzehn Monate zuvor eine Drohung gegen den Präsidenten gemurmelt hatte. 120.000 japanischstämmige Amerikaner, die meisten von ihnen Staatsbürger, keiner von ihnen eines Verbrechens angeklagt, wurden in Internierungslager gezwungen. Die Daten änderten sich nicht. Die Politik änderte sich. Und die Menschen, die ehrlich geantwortet hatten, wurden zu Werkzeugen ihrer eigenen Identifizierung.

Der PATRIOT Act

Vorübergehende Befugnisse werden dauerhaft. Systeme, die keinen Erfolg nachweisen können, haben einen Anreiz zu wachsen.

Fünfundvierzig Tage nach dem 11. September verabschiedete der Kongress ein 342 Seiten umfassendes Überwachungsgesetz und prüfte es weniger genau als ein Gesetz zum Straßenbau. Es enthielt Auslaufklauseln. Befristet, hieß es. Die Bestimmungen wurden 19 Jahre lang verlängert. Die NSA sammelte 434 Millionen Anrufdatensätze in einem einzigen Jahr auf Grundlage nur einer ihrer Befugnisse. Das Aufsichtsgremium für Datenschutz und bürgerliche Freiheiten stellte fest, dass das Programm zur massenhaften Datenerfassung keinen einzigen Fall ermittelt hatte, in dem es bei einer Ermittlung zur Terrorismusbekämpfung einen konkreten Unterschied gemacht hätte. Unterdessen nutzte die DEA Erkenntnisse der NSA, um Drogenverfahren gegen amerikanische Staatsbürger aufzubauen, und fabrizierte dann parallele Beweisketten , um die Herkunft aus der Überwachung vor Gericht zu verschleiern. Das Werkzeug, das gebaut wurde, um Terroristen zu finden, wurde genutzt, um Drogenhändler strafrechtlich zu verfolgen. Das System wuchs. Es konnte nicht nachweisen, dass das Wachstum irgendjemanden sicherer gemacht hatte.

COPPA

Gesetze, die das Erkennen bestrafen, belohnen das Nichtwissen. Wovon Plattformen nichts wissen, dafür bauen sie auch nichts.

1998 verabschiedete der Kongress den Children's Online Privacy Protection Act , um die Daten von Kindern online zu schützen. Das Gesetz schrieb die Zustimmung der Eltern vor, bevor Daten von Kindern unter 13 Jahren erhoben werden durften. Sein Maßstab der „tatsächlichen Kenntnis“ bedeutete, dass Pflichten nur dann ausgelöst wurden, wenn eine Plattform wusste, dass ein Nutzer ein Kind war. Die rationale Reaktion der Unternehmen war nicht, Kinder zu schützen. Sie bestand darin, zu vermeiden, zu wissen, dass es Kinder waren. Eine Plattform nach der anderen legte ein Mindestalter von 13 Jahren fest, verzichtete auf jede Überprüfung und wahrte eine glaubhafte Abstreitbarkeit. YouTube vermarktete sich gegenüber Spielzeugfirmen als das beliebteste Ziel für Kinder von 6 bis 11 Jahren und behauptete zugleich, eine Plattform für ein allgemeines Publikum zu sein. Doch der Schaden ging über die Datenerhebung hinaus. Wenn Plattformen es vermeiden, Kinder zu erkennen, haben sie keinen Grund, kindersichere Produkte zu entwickeln. Junge Nutzer anzuerkennen schafft Haftung, also entwickeln Unternehmen nur Produkte für Erwachsene, mit süchtig machenden Algorithmen und offenen Chatsystemen, und Kinder nutzen sie trotzdem. Achtundzwanzig Jahre später hat das Gesetz, das Kinder schützen sollte, genau die Anreizstruktur geschaffen, die sie ungeschützt ließ.

SESTA/FOSTA

Die Werkzeuge, die Schaden ermöglichen, ermöglichen auch Sicherheit. Entfernt man das eine, entfernt man das andere.

2018 verabschiedete der Kongress ein Gesetz zur Bekämpfung des Sexhandels im Internet. Der Senat stimmte mit 97 zu 2 dafür. Das Justizministerium hatte das Hauptziel des Gesetzes, Backpage, bereits fünf Tage vor der Unterzeichnung des Gesetzes auf Grundlage bestehender Vorschriften beschlagnahmt. In drei Jahren haben Staatsanwälte SESTA/FOSTA genau einmal angewendet. Doch die Kollateralschäden traten sofort ein. Plattformen, die Sexarbeitende nutzten, um Kunden zu überprüfen und Sicherheitsinformationen auszutauschen, gingen vom Netz. Mehr als ein Drittel der befragten Sexarbeitenden berichtete von mehr Gewalt. Das Gesetz erreichte das Gegenteil jedes erklärten Ziels. Weniger Strafverfolgungen, mehr Gewalt, weniger Einblick für die Strafverfolgungsbehörden. Die Werkzeuge, die Schaden ermöglicht hatten, hatten auch Sicherheit ermöglicht. Als der Kongress das Schlechte entfernte, entfernte er das Gute mit.

Tabak

Kultureller Wandel trieb den Rückgang voran. Gesetzgebung war ein Werkzeug unter vielen, und nicht das wirksamste.

Raucherquoten in Amerika fielen von 42 % auf 11 % innerhalb von sechzig Jahren. Kein einzelnes Gesetz hat das bewirkt. Das SimSmoke-Modell der Georgetown University bezifferte, was den Rückgang tatsächlich vorangetrieben hat: Der Bericht des obersten Gesundheitsbeamten und Medienkampagnen machten 24-26 % des Rückgangs aus. Verbrauchsteuern machten weitere 24 % aus. Rauchverbote in Innenräumen trugen 5,5 % bei. Programme zur Raucherentwöhnung und Warnhinweise trugen jeweils 1-5 % bei. Das wirksamste einzelne Jugendprogramm, die truth-Kampagne, wirkte, indem es Jugendliche als intelligente Menschen behandelte, die fähig sind, Manipulation zu durchschauen. Die Daten sind eindeutig: Information und Anreize haben die Hauptarbeit geleistet.

Es geht nicht um die einzelnen Vorfälle. Es geht um das Muster. Jedes System wurde mit guten Absichten aufgebaut, und jedes wurde auf eine Weise genutzt, die seine Schöpfer nie vorhergesehen haben. Gute Absichten verhindern keinen Missbrauch. Sie rechtfertigen ihn.

Was daraus folgt

Wenn diese Wahrheiten gelten und wenn diese Geschichte das ist, was sie zu sein scheint, dann folgen daraus bestimmte Dinge.

  1. Sicherheit ermöglicht Freiheit. Sie ist nicht selbst das Ziel. Wer die Freiheit von Kindern gegen Sicherheit eintauscht, zerstört das, was er schützen wollte.
  2. Bildung ist das wichtigste Werkzeug. Gemeinschaft ist die stützende Struktur. Mit gutem Beispiel voranzugehen ist die Methode. Das ist es, was nachweislich wirkt. Nicht Gesetzgebung allein. Nicht Technologie allein. Menschen, die Menschen etwas beibringen.
  3. Die Privatsphäre von Kindern gehört ihnen. Eltern sind Treuhänder, keine Eigentümer. Der Staat steht noch weiter entfernt.
  4. Lösungen sollten lokal ansetzen, bevor sie zentralisiert werden. Familien vor Gemeinschaften. Gemeinschaften vor Institutionen. Institutionen vor Regierungen. Probleme auf der Ebene lösen, die den betroffenen Menschen am nächsten ist.
  5. Der Staat ist ein Hebel für Rechenschaft, keine Quelle von Lösungen. Er kann Unternehmen für Schäden zur Rechenschaft ziehen. Er kann deine Kinder nicht großziehen.
  6. Die Aufgaben des Staates sind eng begrenzt, und keine davon ist Erziehung. Die Grenzen schützen. Eine starke Wirtschaft unterstützen. Verbrechen strafrechtlich verfolgen. Verträge durchsetzen und Streitigkeiten entscheiden. Sich vor allem selbst zur Rechenschaft ziehen. Sich aus Familienentscheidungen heraushalten.

Die Frage

Politische Maßnahmen ändern sich. Daten nicht. Einmal erhoben, existieren sie. Sie werden jeder künftigen Regierung, jeder künftigen Politik und jedem künftigen Zweck zur Verfügung stehen, der noch nicht erfunden wurde.

Vertraust du allen, die jemals Macht innehaben werden, Daten an, die für immer existieren, unter politischen Maßnahmen, die sich morgen ändern können?
Wenn die Antwort Nein lautet, dann besteht der einzige Schutz darin, die Daten gar nicht erst zu erheben.

Angewendet auf die Gesetze, die gerade geschrieben werden: Die Position von Family IT Guy zur Altersverifikation →